货拉拉女乘客坠亡一案，四大疑点引发关注

货拉拉女乘客坠亡一案，四大疑点引发关注

货品拉拉9月10日上午，长沙市岳麓区人民法院开庭审理了女乘客坠楼身亡案。本案中，商品司机拉拉周某春被控过失致人死亡罪。

今年2月，一名名叫车的23岁女子拨打拉拉搬到长沙，随车跳下车窗，伤重不治身亡。 3月3日，司机周某春因涉嫌过失致死被捕。

案例回放：司机偏航，女人跳跃

今年2月，“23岁女孩从车窗跳下拉拉死亡”话题在微博上的点击量达到14.8亿。 “司机有意打扰”、“女孩被司机推下车”、“企图强奸和谋杀？”……种种猜测，让某辆车的死因显得神秘而离奇。

3月3日，长沙高新区公安局发布事件通报，重述案件事实。报道称，2月6日下午3点左右，周某春通过平台拉拉接到车某的搬家令。当晚8时38分，周某春联系了车某。两人见面后，周某春询问车是否需要付费班车，被车拒绝了。同时，周某春一再催车上车离开，说司机等了40多分钟还要加钱，车却不理他。

当晚，周立纯带着车某开车到了中途目的地，周某纯为了节省时间改变了路线。车某多次提议让车辆掉头，周某春却没有理会他。然后车探出车窗外，周沐春并没有阻止。车相撞后，周某春停车查看，拨了120，又拨了110报警。

2月23日，公安机关以涉嫌过失致人死亡罪对周某春刑事拘留； 3月3日，检察机关批准逮捕。

司机为什么眨眼？

在这起事件中，引发网络猜测的一个基本事实是，周某春在驾驶过程中多次眨眼，与拉拉app的推荐路径不符。还有，偏航行驶路线是双向两车道，晚上路灯不亮，几乎是黑的。

周某春为什么眨眼？记者调查发现，拉拉app导航总里程为11公里，路上共有15个红绿灯。 4分钟左右。周某春向警方供认，自己改变行车路线是为了节省时间，提前通过拉拉app下单。

偏航段路况如何？

记者实地调查发现，拉拉导航显示的路线是岳麓大道-东方红路，是两条垂直相交的城市主干道。周某春的偏航路线是从岳麓大道出口匝道到望龙路，再由望龙路右转到芦松路，再左转嘉园路，再右转临榆路。离开屈原路。

偏航路段在周某春家附近。道路两侧有工厂和物流园区。路灯不太亮，一般灯光昏暗，但车流量不大。

司机和乘客之间的冲突是什么？

对于涉嫌性侵案，警方现场勘查认定，车内周某春与车无打架迹象，车内内裤未发现撕裂或裂痕痕迹，未发现反抗伤。周某春的体表没有检测到基因型。

对于司机与乘客的冲突，警方发现车某15次从一楼夹层将衣服、被褥等生活必需品以及宠物狗搬到车上。同时，周某春一再催车上车离开，说司机等了40多分钟还要加钱，车却不理他。出发后，周某春再次询问到达目的地后是否需要卸货搬运服务，仍被拒绝。

同时，在偏航行驶过程中，汽车反复提示汽车偏航。周某春先是不理他，然后用不好的语气表达了对澈的不满。

跳跃是如何发生的？

周某春的妻子李女士说，她的丈夫在报警后在家中录了6分钟的声音。录音中，周沐春对车跳下车过程的描述与警方报告中的基本一致：“我想快点下单，快点回来。既然我的电车还需要装车，那充电一个小时。二是我要早上5点起床发货。快过年了，产品比较多。我有6点的预约。我就是想要早点做完，电够了，早点回来。路，去曲园路。期间她说她又在眨眼，我还是不理她。在路中间，她又说，师父，你眨了眨眼，然后她转向了车的右边，还没等她反应过来，她就跳了起来，事情就是这样。

李女士说：“可以说整个过程就是一瞬间，时间太短了，我老公完全没有反应，不知道他为什么从车上跳下来。”

关于女性跳下车的方式，专案组进行的模拟碰撞实验表明，如果受试者起身并将上半身伸出车窗外，可能会导致从车窗上坠落.因此，不能排除当时汽车从车窗顶部突出，导致其掉出车窗。

司机家属聘请的律师未介入

今年7月，李女士开始在微博上发言，并频频接受媒体采访。她认为，车的死与丈夫的行为没有因果关系。

此前，李女士在微博上发文称，法院告知她，她聘请的律师不能介入，因为她的丈夫主动要求公设辩护人介入。有一次，他要求更换法律援助律师，理由是他的家人不是法律规定的经济困难人员，不属于法律援助领域。同时，还要求长沙市司法局公开政府信息，要求公开为周某春提供法律援助的过程及法律依据政策。

8月26日，长沙市司法局受理了李女士对长沙法律援助中心的投诉。 9月3日，长沙市司法局回应称，根据《政府信息公开条例》第33条的规定，该机构将推迟答复时间不超过20个工作日。

虽然李女士要求“更换律师”，但罗一辉律师和陈如超律师一直与李女士保持理性、克制的沟通。在与李女士的通话中，两位律师表示会每个月轮流会见周某春，周某春表示对两位法律援助律师的接受和信任。

公设辩护人：司机签了认罪书

陈如超告诉李女士，他会向周某春不认罪。 9月9日下午，他去见周某春，与周某春交流了自己的辩护思路，但他拒绝向李女士透露，“开庭你就知道了。”

李女士说，罗一辉上周一告诉她，“检方的量刑建议是有期徒刑一年，可以申请缓刑，认罪书已经签署。”认为周某春的认罪与陈如超的无罪辩护并不冲突，因为“在刑事案件中，律师可以独立行使辩护权”。

然后，李女士给陈如超打电话：“谁会接受你的无罪辩护意见和罗律师的轻罪辩护意见出庭？”不等陈如超回答，他就急忙说道：“我想一定是你的意见被采纳了。”